Читать книгу "С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны. Историческая публицистика - Виталий Иванович Масловский"

для этого были веские политические причины».

Однако, этих «политических причин» штудиенрат Косив не может (или не хочет?) называть, потому что они были насквозь пропитанные духом мелкого галицкого обывателя с ориентацией его на «западный образ жизни», и особенно – на нацистскую Германию.

Зря радуется культуртрегер Косив тому, как искусно оправдывает «колаборант» Кубийович своих тифозных «колаборантов». Этому элитарном господину из когорты галицких нардепов хорошо известно, что современная распущенность «посеяна» не коммунистами, а лжекоммунистами, которые в современной ситуации немедленно стали и «истинными католиками», и «истинными патриотами», и «истинными националистами», и «проводниками национального элитаризма» в душной атмосфере моральной распущенности, духовного уныния и пустоты.

Здесь же господин Косив разрешает «кардинальный вопрос», которое он так хотел бы поставить перед всем миром – это вопрос о коллаборационизме: «В общем смысле сотрудничество с нацистской Германией в период III рейха считается коллаборационизмом, зато сотрудничество с коммунистической Россией периода Советского Союза коллаборационизмом считать нельзя. Только потому, что последнее не признано на международном уровне». (Выделено мной – В.М.)

Собственно, так. Против гитлеровского нацизма (как и фашизма вообще) воевали все буржуазно-демократические страны Запада (в том числе США, Франция, Англия и др.) И социалистически-тоталитарный Советский Союз, как и прогрессивные силы Италии, Германии, Испании, Венгрии, Румынии, Болгарии и многих других стран мира. Этот демократический альянс, который принято называть «антифашистским», и определил в послевоенный период те международные нормы, которыми руководствуется нынешний мир, и не Вам, господин Косив, их изменить. И это абсолютно справедливо. Тех же, сотрудничавших или прислуживавших фашистам, принято называть коллаборационистами. И это тоже действительно справедливо.

Господина Косива раздражает же одно: «…Для нас сотрудничество с российско-коммунистическим режимом после того, как этот режим уничтожил украинское государство (но всем известно, что Центральный Совет, гетманат Скоропадского и Директорию Петлюры уничтожили сами Украинцы – В.М.) и принес нам всё то, что евреи называют Холокостом, а проще – геноцид и катастрофу, было бы не только преступлением, но и потерей всего святого. А потому, – продолжает он, – …мы должны оценивать события истории только в таком контексте: сотрудничество с коммуно-российским режимом – коллаборационизм. Судебный процесс над коммунистическим режимом – неизбежен», предсказывает «проводник элитаризма» и «обличитель русификации».

А что же тогда делать с вами, господин Косив, и с такими, как вы? Вы же учились в советской школе, в советском университете, были комсомольским активистом, даже руководили комитетом комсомола университета, обучались в советской аспирантуре. Затем поиграли в «диссидентство». Однако, Вас не наказали, как В. Черновола и М. Горыню, а послали учительствовать в советскую школу. Там вам не понравилось, потому что нужно в поте лица трудиться, и вы пошли работать в Львовский музей истории религии и атеизма. Здесь, в музее, вы не просто видели экспозиции, а создавали их, учили, как бороться против католицизма, галицких иезуитов и против религии вообще, наставляли, учили (штудиенрат же!), писали о музее немало корреспонденций, буклетов и статей. Уже в условиях «перестройки» и нарастания национал-демократизма на «острове свободы» вы стали работать научным сотрудником отдела научного атеизма в Институте общественных наук АН УССР во Львове. По образу (достаточно точным и талантливо определенным) вашего оппонента во время последних выборов в Верховную Раду Украины А. Шкиля, руководителя областного провода УНА-УНСО, вы более 15 лет «расшатывали маятник Фуко» во Львовском музее атеизма, а теперь расшатываете «независимость украинского государства», кричите о «национальной (националистической!) элите», о русификации, тем самым разжигаете ненависть к другим народам. Как это называется, господин Косив? Коллаборационизм, ренегатство, предательство, продажность, или еще как?

И в заключении – в вашем предисловии сказано достаточно мудро и провидчески: «Прокручивая в памяти ленту многих наших восстаний, военных срывов, взрывов отчаяния и мести, военных замыслов, почти во всех них видим уже с самого начала – обреченность».

Итак, обреченность! Ибо все антинародные авантюры обречены на крах и небытие!

Трактовка деятельности ОУН-УПА националистическими авторами

«Трагический и совершенно бесславный конец УВВ, УВК, УНА и дивизии СС „Галичина“, не оставивших после себя никакого серьёзного следа в истории и повода для гордости будущим поколениям, и закончивших свой неказистый путь вместе с Третьим рейхом в мае 1945-го, не выдерживает сравнения с героической борьбой УПА, продержавшейся в неравной борьбе против большевизма ещё 11 лет после окончания ВМВ, и внесшей колоссальный вклад в украинский национальный миф и национально-освободительную борьбу украинцев за своё независимое государство». Вольнодумов Роман «Иван Омельянович-Павленко и 109-й шуцманшафт-батальон», сайт «http://petrimazepa.com/» 13.09.2015г.

Пожалуй, наиболее соответствует этой теме книга Владимира Косика «Украина и Германия во Второй мировой войне», которую так щедро рекламировали галицкие национал-«патриоты». Впервые эта книга вышла в 1986 году на французском языке под названием «Немецкие национал-социалисты и Украина». Название это более или менее соответствует той сути, которая заложена в материалах книги, и то в том случае, когда под «Украиной» понимали «украинских националистов». Но Украина – это не украинские националисты, а огромная территория с более чем 57 000 000 населением, которое в массе своей в основном является антинационалистическим. Однако галицкие националисты из Научного общества им. Т. Г. Шевченко во Львове издали книгу под названием «Украина и Германия во Второй мировой войне». Сам руководитель НОШ господин А. Романов, более или менее известный естествоиспытатель, став (вдруг!) «обществоведом» и «историком», в предисловии отмечает то, что данной книге можно было бы предложить несколько более широкое, но более точное название – «Украинское национально-освободительное движение и гитлеровская Германия: противостояние во Второй мировой войне».

Здесь требуется категорически возразить господину Романову. Во-первых, понятие «Украинское национально-освободительное движение» не является «более широким» понятием относительно понятия «Украина», а лишь одним из компонентов широкой и объемной проблемы; во-вторых, никакого противостояния украинских интегральных националистов и гитлеровских нацистов не было, а были, по сути, экзальтированные выпады бандеровских политиканов, в основе своей своевольных и неуравновешенных типов. За это и наказали гитлеровцы непослушных Бандеру, Стецько и их сторонников, изолировав на время в комфортабельном бункере «Целленбау» концлагеря Заксенхаузен. Поэтому материалы книги В. Косика наиболее соответствуют такому названию: «Украинские националисты и гитлеровские нацисты во Второй мировой войне: сотрудничество и интриги».

Надо отдать должное Владимиру Косику как апологету украинского интегрального национализма, который он так рьяно защищает в книге, что он не маскируется, подобно «нашим» отечественным националистам, когда речь идет о той или иной «истине», а передает её более или менее документально, то есть в соответствии с документом – каким бы он ни был. Поэтому и обратимся к отдельным местам его книги, которые хоть частично отвечают на вопрос «С кем и против кого воевали украинские воинствующие националисты во Второй мировой войне?»

В. Косик: «Украинцы (читай: украинские агрессивные националисты – В.М.) вовсе не знали намерений Германии (такое заявление весьма сомнительна, так как многочисленные документы, наоборот, свидетельствуют о том, что основные намерения гитлеровского руководства штабу ОУН были хорошо известны – В.М.). За несколько месяцев до начала войны они пытались подготовиться к такой возможности, не зная, что будет на самом деле. Обе националистические организации (т. е. ОУН-мельниковцев и ОУН-бандеровцев – В.М.) приняли решение принять участие в возможной войне против России, открытого врага независимости украинского народа. Но планы и тактический выбор двух украинских политических сил не были одинаковы…

В начале 1941 года Рико Ярый (бывший австрийский офицер и офицер УГА, член руководства ОУН, резидент абвера в ОУН под кличкой «Консул-2» – В.М.) получил поручение от ОУН-б: установить контакт с представителями ОКВ (Верховное командование гитлеровского вермахта – В.М.), чтобы обсудить возможность создания украинской военной части, подготовкой которой занялся бы вермахт. Предполагалось, что эта часть будет воевать на Восточном фронте против Советской России. На самом деле ОУН-б пыталась подготовить определенное количество людей, которые могли бы стать в Украине центром национальных вооруженных сил, которые служили бы делу украинской революции».

Косик продолжает эту позицию так: «Но ОУН Бандеры видела и другую важную причину идти на сделку с вермахтом. В условиях строгого запрета деятельности эмигрантских обществ в Германии соглашение с вермахтом обеспечивало людям Бандеры прикрытие, за которым они могли бы осуществлять политическую деятельность, не испытывая слишком